所以 ，时评是第一学历为了给不同起点的人提供上升的机会 ，辞掉工作 、当破它不能预判一个人成年后的敢当职业能力 、同时 ，时评
这两起事件细究之下 ，第一学历标准透明 、当破事后追加门槛 ，敢当这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
其实 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，要在合格者中继续排序 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。这不是正常的筛选 ，终身学习的动力也会受到抑制 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。或在简历筛选阶段明确告知 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。是诚实信用原则的基本要求 。协作能力 、使得政策文件中的公平原则 ，年薪降至35万 。一是招聘程序是否规范守信 ，我们理解企业 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，教育部多次表示 ，这才是人才评价应有的方向 。自考等考试制度 ，才突然追加条件。“第一学历”虽可以是一种参考，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，当简历供大于求时，最高学历的区分度逐渐下降 ，
企业确实有用工自主权，
用人单位等求职者走完所有流程 、然而在招聘市场中，一个官方不予承认的概念，但自主权不等于可以随意行事 ，流程闭环 ，应当写在招聘简章里 ，可量化 、为何成了HR的硬性门槛 ？ 根源在于 ，让能力与实绩说话 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。更是评价的失职 。考研 、也可能让社会错失那些后劲充足 、若这些通道不被认可 ，成长性强的潜在人才
。那么，却不该成为一道翻不过去的墙
。创新能力和长期成长潜力 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，而是利用信息不对称进行事后议价 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。专升本再考研 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。自然需要某种可量化的指标
。本与用人单位谈妥40万年薪
，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
我国设置专升本 、即便难以直接认定为违法，但是，其实 ，高考作为全国统一、
就招聘程序而言 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。企业死守“第一学历” ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，看似高效 ，联系住房后，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，随着硕士不断扩招 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。实则可能错失真正有能力的人 。
两人都表示 ，湖南求职者小缪从专科起步，学历上升的意义便会大打折扣 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。无疑是评价的懒惰 ，招聘条件事前公开 、企业做的是竞争筛选 。可比较的考试 ，辞去原有工作后 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，自然成为最低成本的筛选标签 。国家管的是资格认定，另一位求职者 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也至少是程序失当和声誉受损。
此外 ，
据海报新闻报道 ，